2014年9月“世界现代化进程中的改革与治理”国际学术研讨会综述 2014年9月5日至7日，由南开大学世界近现代史研究中心、美国历史与文化研究中心、拉丁美洲研究中心以及日本研究院联合主办的“世界现代化进程中的改革与治理”国际学术研讨会暨南开大学美国史、日本史、拉美史研究室成立50周年纪念会在天津举行。来自美国、日本和国内三十多家知名大学以及多家学术期刊的150余位代表参加会议。 学术讨论采用大会主题报告和分组讨论两种形式进行，复旦大学历史系李剑鸣教授以《美国革命史研究的新动向》向大会做精彩报告，解析美国史学界在美国革命史领域的新趋势。来自国内外的专家学者纷纷从自己的研究领域出发，就美国、日本和拉美地区现代化进程中的改革与治理相关问题，进行学术研讨。 一、美国现代化进程中的改革与治理 在政治与经济领域，美国佐治亚大学艾伦·库利科夫阐述了富兰克林关于资本主义国家具有的最重要职能——公共保护的思想。中国社科院徐再荣指出，20世纪美国联邦政府的环境治理过程是一个联邦政府干预经济事务和环境政策的过程，同时也是联邦政府对环境事务的干预范围不断扩大和管理方式不断创新的过程。厦门大学王旭则阐述美国大都市区时代的县政府与县域经济问题，他提出大都市区逐渐取代县政府，县域经济成为新型城市化重心所在的观点。厦门大学韩宇强调，二战后美国南部产业招募活动是美国南部经济政策的重要组成部分，尤其是近三十年全球化运动中经济转型过程中发挥了重要作用。鲁东大学王书丽提出，新世纪美国证券市场信息披露制度的强化，不仅是“安然事件”后的亡羊补牢之举，也是美国联邦政府进一步加强证券监管的切入点。在社会和文化领域，东北师范大学梁茂信认为，战后亚洲人才大批流向美国，与美国移民政策的变化有密切的关系，但同时也是亚洲国家经济崛起过程中的必然产物之一。中国社科院顾宁提出，美国能跻身世界经济第一大国地位是与其重视普及教育、推行职业教育和终身教育、重视人力资源的开发和利用有关。香港科技大学王心扬驳斥了19世纪末期劳工骑士团亲黑人反华工的观点，并认为是否构成工作竞争才是劳动骑士团在种族政策上采取的标准。南开大学杨令侠以美国德克萨斯州刺朴镇为例，深入剖析了美国西班牙后裔身份认同问题。在外交领域，北京大学王立新分析了二十世纪二十年代美国共和党政府对凡尔赛体系的纠正。他认为，不应简单地把20年代看作是帝国主义争霸的新阶段和两次世界大战的间歇，而应本着历史主义原则把20年代视为和平、和解与合作的时代。南开大学赵学功考察了第二次台海危机时期美国的核威慑政策，并得出结论——美国政府以核威慑为核心内容的“大规模报复”战略已走到尽头。首都师范大学于展通过考察冷战时期美国应对种族危机的公共外交，揭示了美国政府一方面在世界上兜售美式民主，充当所谓自由世界领导人，另一方面迫于国际舆论压力，进行民权改革，维护国际形象的事实。中国社科院高国荣撰文指出，20世纪30年代美国农业危机和尘暴现象引起当时中国人的关注，一些政府官员和学者还去美国考察，这些活动和反思成为中国开展现代意义上的水土保持工作的新起点。 二、拉丁美洲现代化进程中的改革与治理现代化问题一直是史学界广泛关注的热点问题，拉美现代化问题是该分论坛讨论的重点。美国加州大学圣迭戈分校彼得·H·史密斯探讨了当代拉美的民主政治问题。他认为，最近几十年来，拉美最普遍的治理形式不是自由的民主，而是不自由的民主。浙江大学夏立安提出，尽管拉美现代化进程已逾百年，这里仍然保持着世界上贫富悬殊最大的称号。中国对外经济贸易大学赵雪梅考察了墨西哥电信服务业的发展及对信息化的推动作用。河北大学张家唐则重点研究墨西哥“波菲里奥时代”的现代化进程，认为其经验教训对我国推进现代化建设有着重要的启示和借鉴作用。拉美国家在现代化进程中如何进行改革，也倍受与会学者的关注。中国社科院徐世澄和江时学关注的是马杜罗执政以来委内瑞拉的改革与治理和拉美国家的经济治理问题。新华社世界问题研究中心沈安则指出，改革滞后是导致阿根廷现代化进程发展缓慢的主要原因。北京大学董经胜研究了1934-1940年墨西哥卡德纳斯政府的土地改革后认为，卡德纳斯主义的确是一场激进的社会改革运动，但在很多情况下并未达到预设的目标。面对现代化进程中的各种矛盾与问题，拉美国家如何进行治理，也是一个值得进一步探讨的问题。南开大学洪国起阐述了西蒙·玻利瓦尔的理想及其国际社会治理原则。中国社科院苏振兴以巴西为案例研究反贫困斗争与国家治理能力的关系，主要分析巴西卡多佐政府的“社会发展战略”和劳工党政府的社会政策及其成就。中国社科院袁东振认为，伴随现代化的发展，拉美国家的治理一直处于缓慢提高和改善的趋势，但远未达到理想状态。 三、日本现代化进程中的改革与治理日本是欧美之外第一个走上现代化道路并取得显著成功的国家,在它一百多年的现代化进程中,有许多经验和教训,值得关注和思考。复旦大学徐静波指出，明治领袖所制造的官方意识形态，过于抬举天皇的绝对权威而贬低作为近代国家基体“国民”的主体性。东北师范大学张东则认为，近代日本政治中的“超然主义”看似基于民意，实则政府“超然”于民众与议会之外，为法西斯独裁专制打下了基础。解放军外国语学院徐万胜等提出，随着国家现代化的不断进展，执政党也面临着政党现代化的课题。南开大学乔林生指出，日本政治需从基础上推动选举的平等化、政党现代化、党内民主化以及国会功能化改革，才有可能实现由“夹生民主”向成熟民主的转型。日本近现代两次大的变革及始终是学者们关注的热点。南开大学李卓认为，明治初年的断发、易服、改历不仅体现了社会的进步，更反映出人们观念的变化，这是在社会转型过程中最可宝贵的。苏州科技学院祝曙光认为，近代铁路在日本的迅速延伸，是西方科学技术向后发国家转移、也是后发国家导入现代科技知识的成功范例。南开大学臧佩红指出，从1868年明治政府建立到1872年8月《学制》颁布是日本近代具有军国主义特征的资本主义教育改革的真正起点。南开大学刘轩认为，战后改革是针对日本天皇制法西斯主义政权和封建军事帝国主义的经济基础而进行的根本性变革，是按照美国的民主模式和治理理念而进行的一次资产阶级民主主义革命。北京大学白智立提出，日本现实的基于薪酬法的分类管理制度虽然在规范公务员管理上发挥了功用，但并没有给明治官僚制带来大的变动。近代以来日本的治理问题也是代表们讨论的重点话题。西南政法大学淳于淼泠认为，现代多中心治理的形成和发展，首先需要转变政府职能，调整中央、地方的行政职权。日本樱美林大学李恩民关注的是德国模式和中日历史和解。他指出，在90％以上的受害者都已去世的状况下,对其遗族亲属进行补偿,使讨回历史公道的运动延续到将来成为可能。南开大学杨栋梁在分析上世纪80年代后半期日本不良债权问题后提出，日本政府通过各种措施，以政府“买单”的方式，艰难地处理严重的不良债权问题，维持了金融秩序和社会稳定。中国社科院胡澎认为，非营利组织参与社会治理的已成为当今日本社会发展的必然趋势。云南大学毕世鸿则明确指出，一个国家在现代化转型以及崛起的过程中，试图以武力和侵略改变地区国际秩序的方式行不通，需要与周边各国一道实现互利共赢和共同发展。 本次会议是国内学术界有关现代化进程中改革与治理的高规格大型学术研讨会，集中反映了近年来学界最新的研究成果，加强了国内外学者间的交流，它的召开必将推动中国对相关问题的进一步研究。
作者，谢鹏程，南开大学世界近现代史研究中心博士生，威海职业学院教师 |