2026年4月24日上午，中国社会科学院研究员、上海大学特聘教授江时学做客“南开史学名人讲座”（第220期），作了题为《区域国别学视角下的世界史研究》的讲座。董国辉教授主持本次讲座，韩琦教授、蒂亚戈·诺加拉（Tiago Nogara）老师、周恩来政府管理学院王翠文副教授以及数十名本科生、研究生聆听了讲座。
讲座中，江时学教授结合自身学术经历与观察，围绕区域国别学视角下的世界史研究提出了九个关键问题。
一，世界史专业的学者如何实现跨学科研究？江教授认为，真正的跨学科研究难度很大。它不仅仅要求研究机构内部拥有不同学科背景的人员，更重要的是研究人员个人是否拥有跨学科能力。例如，研究拉美史的学者，需要额外阅读发展经济学、国际经济学等领域的书籍。他承认，让世界史学者跨到现实问题研究，或者让其他领域的学者跨入世界史领域，并无难易之分，但这本身就是学者需要面对的挑战。
二，世界史研究如何（能否）处理基础理论研究与应用对策研究的关系？江教授指出，在世界史研究领域，他观察到许多论文侧重于细致描述历史事件，很少使用晦涩的理论，这一点值得肯定。世界史研究本质上属于基础理论研究，也应考虑如何为现实服务。尽管要求世界史研究直接为重大决策提供即时服务属于定位错误，部分历史研究的现实借鉴意义有限，但学者仍应在扎实历史研究的基础上，思考对现实的启示。
三，世界史学科如何为中国区域国别学自主知识体系做贡献？江教授认为，自主知识体系应包括思想理念、概念术语、方法论和成果等层面。他建议国内拉美史学界应主动总结自身在中国自主知识体系构建中的成就。例如，可以将“拉美社会转型的历史经验”归纳出若干要点，不必强求创造宏大的“理论”，可以从理念、概念、具体经验归纳等方面入手，进行系统总结和发布。
四，世界史研究能否预测未来？世界史研究不能预测具体事件，但可以让人理解系统运作的方式和识别风险条件。江教授举例说，有美国学者根据历史案例建立了政变预测模型，并为政府决策提供了依据。而构筑预测模型本身就是构建自主知识体系的有益尝试。
五，世界史研究有无最佳的研究方法？江教授认为，没有唯一的最佳研究方法。研究方法取决于具体题目：比较研究自然用比较方法，涉及经济影响可能需要定量分析，研究土地制度可能需要田野调查。他特别提到了“摘樱桃”（即选择性使用对自己观点有利的史料）的问题，认为这在历史学和国际关系研究中都存在。这一问题在实际研究中很难避免，可以按照实事求是的观点态度进行分别说明，或在注释中说明不同观点的方法进行处理。
六，区域国别学力图构建的统一的、独立的理论是否适用于世界史研究？江教授对此持明确的反对意见。他认为，区域国别学是交叉学科，涵盖政治、经济、历史等多个领域，不可能创造一种统一的、独立的理论。强行将所谓“统一理论”套用于世界史研究是不切实际的。社会科学各领域的相关理论，都应是区域国别学理论体系的组成部分。但在具体研究领域进行理论的应用则是完全有可能，而且是必要的。
七，世界史研究领域有无“经院问题”？江教授指出世界史研究中存在许多对理解现实世界和学术发展没有助益的问题。他举例，国际关系领域讨论“美国是否衰落”，世界史领域反复争论“拉美现代化进程始于何时”，无论结果如何，都无助于理解历史发展的实际影响。他告诫学生在选题时要避开这类“经院问题”，应研究那些真正有意义的问题。
八，世界史研究的人才培养的重点何在？江教授认为，人才培养的重点不应放在知识结构尚未定型的本科生和硕士生身上，而应聚焦于博士生、博士后和青年教师。他反复强调了优秀人才的四个核心条件：中文能力、外文能力、扎实的专业知识和刻苦的精神。他认为，对于硕士生而言，未来职业道路选择尚不确定，培养应更注重基础。
九，如何使人工智能（AI）助推世界史研究？江教授结合自身经验，指出人工智能在实际研究中能提供思路、辅助翻译、润色文字，极大地提高了效率。他列举了多种AI工具，并特别提到有些工具能帮助分析文献影响力、自动生成文献综述，节省大量时间。但江教授同时也警告了使用AI的风险：一是会提供虚假的文献来源；二是AI生成的内容可能语言风格僵化、论述流于表面；三是过度依赖AI涉嫌学术不端，并举例说明了因此引发的学术风波。他强调，AI是强大的辅助工具，但绝不能替代学者的核心思考和严谨研究，使用时必须慎之又慎，对资料来源要严加核查。
在讲座的问答环节，与会师生围绕区域国别学的发展前景、史学与外语的结合发展等问题展开积极交流，江时学教授逐一进行了回应。最后由主持人董国辉教授进行总结。至此，讲座在热烈的掌声中圆满结束。