2026年9月8日下午，中心赵学功教授做客“史学通识与前沿名师系列讲座”2026年春季学期第一讲，进行主题为“科学与政治：以奥本海默与特勒为中心的探讨”。讲座围绕科学与政治之间复杂的互动关系展开，以美国冷战时期的核政策为切入点，深入剖析美国国家安全战略的制定与执行过程中，科学家群体扮演的关键角色及其深远影响。
讲座伊始，赵学功教授开门见山地点明了本次讲座的主旨：探讨科学与政治的关系。赵学功教授指出，二战后，美国确立了以科学创新为国家发展重要动力的战略，联邦政府对科研信息进行有计划管理、介入科学研究的“大科学”模式由此勃兴。在这一背景下，科学家不再是纯粹的学术研究者，他们深度参与到国家政策的制定与执行中，由此科学与政治的联系日趋紧密。讲座的主体内容围绕这一主旨，分五个部分展开。首先，赵学功教授简要介绍了奥本海默与原子能国际控制。1945年春，奥本海默、西拉德等科学家就已意识到，美国不可能长期垄断核武器，核技术的扩散不可避免。他们主张通过国际合作对原子能进行管控，以避免军备竞赛。然而，杜鲁门政府并未采纳科学家的建议，反而在波茨坦会议上刻意向苏联隐瞒原子弹研制情况，这种做法被一些学者视为美国“原子外交”的开端。此后，以西拉德、爱因斯坦为代表的科学家成立了多个组织，积极倡导国际管制。奥本海默尤其担心原子弹会毁灭人类文明，他主导起草了一份国际管控方案，一度获得舆论支持。但最终，美国政府选择了更为强硬的巴鲁克计划。
接着，赵学功教授分析了奥本海默、特勒与氢弹研究的争论。苏联打破核垄断后，美国内部就是否研制威力更大的氢弹产生了严重分歧。奥本海默等人认为氢弹具有毁灭性，反对仓促上马；而以特勒、劳伦斯为代表的另一派科学家则极力推动研发，认为这是确保美国领先地位的必要之举。这场争论导致美国科学界出现了第一次明显分裂。最终，在军方和国会的支持下，特勒一方占了上风，美国于1952年成功进行了氢弹试验。赵学功教授指出，这场争论一方面体现科学家群体内部关于技术路线的分歧，另一方面反映了科学家群体在面对国家战略时，采取了不同的立场。
随后，赵学功教授梳理了奥本海默听证会的过程。艾森豪威尔上台后推行“大规模报复战略”，而奥本海默主张美国应以坦诚态度对待核武器，并提出“战争归于战场”的思路，这与政府的战略方向相左。在政治压力下，艾森豪威尔取消了奥本海默的安全许可，并举行了听证会。听证会上，大多数证人为奥本海默辩护，但特勒的证词起到了关键作用。赵学功教授指出，这场听证会影响深远，它不仅是美国科学界分裂的标志性事件，也成为科学家群体与政府关系的转折点。此后，科学家在政策制定中的独立声音被大大削弱。
关于特勒与核禁试的争论，赵学功教授进行了较为详细的梳理。1954年“福龙丸号”事件后，核试验产生的放射性尘埃问题引起广泛关注。美国科学界围绕核禁试形成了三个主要派别：以鲍林为代表的激进禁试派、以“总统科学顾问委员会”为代表的温和派，以及以特勒为代表的反禁试派。鲍林收集了九千多名科学家的签名，向联合国递交请愿书，呼吁停止核试验。而特勒等人声称正在研发“清洁”炸弹，并认为核试验产生的辐射微不足道，停止试验将严重危及美国国家安全。这场争论涉及放射性尘埃的危害、核禁试是否符合国家安全、全面禁试还是有限禁试等多个层面。赵学功教授指出，尽管科学界内部存在严重分歧，但最终肯尼迪政府还是在1963年签署了《部分核禁试条约》，这可以说是温和派取得的一次重要胜利。
赵学功教授还介绍了特勒与战略防御计划的相关情况。冷战后期，特勒仍然活跃在核政策辩论的前沿。他坚决反对美苏缓和，认为任何形式的妥协都是危险的。与此同时，他积极推动反导系统的研发，试图建立一套能够拦截来袭导弹的防御体系。特勒主张既发展反导系统，又借此推动核武器的进一步升级。这一主张很快引发了科学界的激烈争论。1970年，加州大学的学生公开反对特勒在校内从事武器研究，认为科学家不应该把校园变成军备竞赛的实验室。与此同时，美国物理学会、美国数学会等学术团体也开始讨论核军备竞赛的意义。当然，支持特勒的声音也不少。贝特、帕诺夫斯基、拉比、杜布里奇、约克、加文、萨根等知名科学家纷纷发表意见，有人支持限制核武器，有人则认为加强防御才是正道。同一时期，社会上兴起了核武器冻结运动，呼吁美苏双方停止核试验和核武器生产。这场运动得到了不少科学家的支持，但也遭到特勒等人的强烈反对。
最后，赵学功教授总结：从奥本海默时代到冷战末期，科学界在核政策问题上的分歧从未真正弥合。这种分歧既体现在理念上，也体现在科学家个人的职业选择和政治立场上。冷战时期美国科学界在核政策问题上始终存在两种对立的立场：一种是主张有限遏制、寻求合作；另一种是主张无限遏制、追求绝对优势。这两种立场的较量贯穿始终。科学家们通过各种方式影响政府决策，但在冷战共识的背景下，面对庞大的军工复合体，他们的作用是有限的。
在问答环节，赵学功教授与在场师生就科学家参与政治的边界、冷战共识的形成等问题进行了交流。讲座在热烈的掌声中结束。